20/04/2016
Les ultras : "contre Mgr Pontier" et "pour le cardinal Barbarin"... qui ne leur a rien demandé
Campagne de division, déclenchée par des sites "catholiques" :
Apprenant que les évêques pourraient confier à M. Christnacht leur commission d'experts sur la pédophilie, les e-boutiques de « durs petits esprits » (Bernanos) d'ultradroite tentent à nouveau de paniquer le milieu post-Manif pour tous.
Suivez leur raisonnement :
– M. Christnacht est un haut fonctionnaire dont le dernier poste fut au cabinet de la garde des Sceaux d'alors, Mme Taubira ;
– c'est donc un « taubirien » (néologisme au sens vague mais à l'effet diabolisant) ;
– ayant travaillé avec Mme Taubira, M. Christnacht est nécessairement un ennemi de la Manif pour tous ;
– la Manif pour tous est le nouveau catholicisme* en France ;
– M. Christnacht est donc un cathophobe ;
– donc « un franc-maçon »** ;
– donc sa nomination à la commission d'experts sur la pédophilie est une infiltration de la maçonnerie dans les diocèses pour avoir accès aux « informations confidentielles »*** ;
– M. Christacht a été nommé par la CEF présidée par Mgr Pontier ;
– Mgr Barbarin ayant eu récemment des problèmes à cause d'anciennes affaires de pédophilie dans le clergé lyonnais, Mgr Pontier (selon les ultras) place M. Christnacht à la commission sur la pédophilie pour nuire au cardinal Barbarin ;
– Pourquoi Mgr Pontier voudrait-il nuire au cardinal Barbarin ? Parce que ce dernier a défilé avec la Manif pour tous.
– Aux armes, amis de la Manif pour tous ! les Bleus et les jureurs viennent brûler vos chaumières.
Tel est l'engrenage du raisonnement ultra. Il est paranoïde. Comme toujours dans ces milieux, il fonctionne par déductions centrifuges. Et ça marche : sur Facebook et Twitter, les bonnes gens commencent à se monter le bourrichon. « C'est très grave... » « Le loup est dans la bergerie... » « A quoi pensent nos évêques... » « Et dire que le pape actuel veut leur donner plus de pouvoirs... »
C'est ne pas tenir compte du principe de réalité, qui donne le véritable éclairage :
► la CEF se dote d'une commission d'experts « indépendants », seule façon de rétablir une confiance publique très abîmée par les (atroces) affaires de pédophilie dans le clergé ;
► confier la présidence de cette commission d'experts à un personnage issu de l'exécutif (et même de la place Vendôme) serait le plus sûr moyen de montrer la sincérité de la démarche – et c'est là l'urgence : montrer aux Français que les évêques ne cachent (plus) rien dans le domaine des exactions pédophiles.
Si des catholiques refusent d'admettre ces deux évidences, leur cécité ne peut s'expliquer que de deux manières :
- ou bien ils considèrent les affaires de pédophilie comme négligeables, voire fictives et « montées par les franc-maçons »**** : dans ce cas ils devraient consulter un psychiatre ;
- ou bien ils sont tellement enfermés dans l'esprit de parti qu'ils sont prêts à gober les hypothèses les plus extravagantes, si leur conclusion met en cause la Manif pour tous.
Précisons que celle-ci n'est pour rien dans les délires de ces sites. Et que leur façon de mettre en cause le cardinal Barbarin (pour le « défendre ») ressemble au pavé de l'ours, dans la vieille fable de La Fontaine. D'autant que le cardinal et son entourage ne sont guère amis des sites en question...
_______________
* Les dirigeants de la MPT ont toujours souligné qu'elle se voulait mouvement social et non religieux : mais les ultras n'ont jamais voulu l'admettre.
** Catholique de gauche et commandeur de l'ordre de Saint Grégoire le Grand, M. Christnacht fut invité comme intervenant en 2010 par Mgr d'Ornellas, et en 2014 par les Bernardins. Accusé néanmoins par les ultras (en 2010) d'appartenir à la franc-maçonnerie, il avait rejeté cette allégation.
*** Les ultras voudraient-ils que les diocèses cachent des informations « confidentielles » sur la pédophilie ? (si elles existent...)
**** En 1915, un quotidien ultra-catholique espagnol affirmait à ses lecteurs que la cathédrale de Reims ne pouvait pas avoir été détruite par l'armée du Kaiser (« chrétien quoique luthérien ») : c'étaient « les franc-maçons » qui avaient profité de la guerre pour la dynamiter.
La Fontaine : le pavé de l'ours
L'ours écrase la tête du dormeur en voulant chasser une mouche.
12:57 Publié dans Eglises | Lien permanent | Commentaires (21) | Tags : cardinal barbarin, catholiques, pédophilie
Commentaires
ULTRAS
> Barbarin n'était-il pas leur bête noire à cause du dialogue interreligieux ?
______
Écrit par : Maud / | 20/04/2016
PRÉFÉRENCE
> "confier la présidence de cette commission d'experts à un personnage issu de l'exécutif (et même de la place Vendôme) était le plus sûr moyen de montrer la sincérité de la démarche".
C'est un avis un peu péremptoire, j'aurai préféré un bon policier ou un bon juge, ils en existent encore, plutôt que cet homme surement très bien mais dont la désignation a un tout petit goût de provocation.
Charles
[ PP à Charles :
- "Provocation" ? envers qui ? quel laîc catholique se donnerait le droit (et au nom de quoi ?) de se sentir "provoqué" par une décision d'évêques concernant des responsabilités d'évêques ?
- Un policier ou un juge en exercice n'ont pas le droit de siéger dans des commissions de la société civile sur des sujets pénaux.
- Désigner quelqu'un qui vient des sphères gouvernementales (et dans le climat actuel) est le moyen le plus sûr d'établir la sincérité des évêques. ]
réponse au commentaire
Écrit par : Charles / | 20/04/2016
CHRISTNACHT ET BUISSON
> L’ordre de saint Grégoire le Grand (grand pape), ça devrait faire l’unanimité de tous !
Sérieusement, j’estime que cette dignité ne peut être conférée par l’Eglise qu’à des personnalités incontestables et, tel Booz dans son quotidien (selon Victor Hugo), « vêtues de probité candide et de lin blanc ».
Permettez-moi cette petite digression, elle nous ramène au cœur du sujet : il se trouve que le lin, parce qu’il symbolise la chasteté, fut un sujet de méditation pour saint Grégoire le Grand.
Dans son « Pastoral » consacré aux devoirs des pasteurs d’âmes, évêques et prêtres, ce saint pape indique en effet la vertu du lin, mêlé sur les épaules du pasteur, à l’or, l’hyacinthe, la pourpre et l’écarlate :
« Le lin, écrit-il, qui sort de la terre est d’une couleur reluisante et tout à fait propre à marquer la beauté et le lustre de la chasteté du corps, et ainsi il était ordonné de mettre du lin retors à l’ornement des épaules du grand Prêtre pour le rendre plus beau, parce que la chasteté n’est jamais plus belle que quand la chair est abattue par la mortification. Et lors qu’avec les autres vertus la mortification de la chair augmente encore le mérite de l’âme, c’est alors que paraît en elle la couleur de ce fin lin, qui paraissait sur l’ornement des épaules du grand Prêtre parmi toutes les autres couleurs différentes dont il était composé. »
Par ailleurs, la droite catho devrait se réjouir de trouver, parmi les commandeurs de l’ordre, outre Alain Christnacht, ancien conseiller de Christiane Taubira, un ancien conseiller de Nicolas Sarkozy, Patrick Buisson (aujourd’hui à la tête de la chaîne Histoire). Le lin retors*… Décidément, un beau sujet de méditation !
* Retors : se dit notamment d’un tissu fabriqué avec du fil retors, ayant donc subi nombre de tours de torsion…
_______
Écrit par : Denis / | 20/04/2016
> La médaille en chocolat, de même que les derniers clubs mondains moisis servant d'Invalides romaines aux vieux cardinaux qu'on ne peut pas employer à mieux, font partie de ces vestiges que François devrait balayer un de ces jours !
______
Écrit par : chebelfior / | 20/04/2016
LE CAS
> On n'est pas catholique contre le pape et contre les évêques. Ou alors "catholique" ne veut plus rien dire. C'est sans doute le cas chez eux.
______
Écrit par : Emmeline / | 20/04/2016
IN OCULO
> Ce sont des gens qui voudraient que l'Eglise soit une annexe de leur parti politique.
Digitus in oculo !
______
Écrit par : S. Reymondon / | 20/04/2016
PATRONYME
> "Christnacht" : "Nuit de Noël".
Est-ce pour nous sauver de la honte ?
______
Écrit par : Pierre Huet / | 20/04/2016
L'ÉVANGÉLISATION
> Il est important de lutter contre l'image ou les idées que ces "ultras" répandent. Mais il ne faut pas en faire une maladie. S'ils se disent encore catholiques, c'est simplement qu'en restant dans l'Eglise, ils créent des scandales et on parle d'eux. S'ils partaient, ils seraient groupusculaires et s'éteindraient bien vite inéluctablement. (Je ne parle que de ceux qui ne s'intéressent pas vraiment à l'Eglise. Les autres, les "purs", veulent rester car ils pensent avoir la mission de sauver l'Eglise de l’Antéchrist en ramenant le latin, les surplis et l'autel dos au peuple qui seuls pourront remplir les églises).
L'enjeu crucial de notre temps est l'évangélisation. Il faut parler du Christ, témoigner qu'Il est vivant. C'est ce que fait le pape François de façon magnifique. C'est ce que tentent de faire nos évêques. Par contre, et là, Patrice, il faut lancer un appel : il est urgentissime qu'ils apprennent à communiquer, qu'ils sortent des évêchés et entrent dans la vraie vie de notre Europe technoïde et mourante. Leurs façons maladroites deviennent parfois de véritables contre-témoignage.
Disons haut et fort que les "ultras" ne sont pas cathos et laissons-les là.
______
Écrit par : VF / | 20/04/2016
GAFFE ?
> Toutefois, n'était-il pas possible de choisir une personnalité un peu plus neutre qu'un des fondateurs de Terranova ? Sans mettre en cause la bonne volonté de quiconque, cela paraît être une gaffe.
PH
[ PP à PH :
M. Christnacht n'a pas été appelé par la CEF à présider une commission d'orientation de l'Eglise sur les questions de mariage homosexuel (ni sur les questions de société en général), comme semblent le croire ceux qui s'énervent sur Twitter.
Il a été appelé à présider une commission d'experts sur les problèmes de pédophilie.
Ça n'a rien à voir. (1)
Les catholiques de droite auraient intérêt à cesser de mélanger les deux choses - s'ils ne veulent pas donner l'impression de minimiser le drame pédophile !
(Impression qu'ils donnent, hélas, à qui mieux mieux depuis plusieurs années : ce qui jette un doute sur leur degré de foi dans le caractère surnaturel du sacerdoce).
(1) Et ça met "hors sujet" le fait que son nom ait figuré parmi les parrains de Terra Nova (think tank d'ailleurs au placard depuis 2014).
réponse au commentaire
Écrit par : Pierre Huet / | 21/04/2016
à PP
> Les cathos de droite ont pris feu en mélangeant tout comme d'hab' . Ils réagissent comme si Christnacht devenait décideur sociétal de l'épiscopat (grâce à un complot évidemment).
Cela leur permet de hurler au scandale et de faire du bishop-bashing comme ils n'arrêtent pas de le faire depuis quarante ans. Mais cela repose sur un mensonge. Christnacht n'est chargé que de rétablir la confiance par son arrivée parce qu'il vient "d'ailleurs".
Rétablir la confiance ! c'est devenu plus que nécessaire ! ceux qui ne s'en rendent pas compte feraient bien d'aller voir un ophtalmo.
______
Écrit par : fulup / | 21/04/2016
COUP DE CALGON
> Je demande pardon d'avance, mais quand je vois les réactions de nombre (pas tous...) de cathos français face aux différentes décisions de nos pasteurs, j'ai l'impression de voir les supporters de foot qui sont tous sélectionneur ; sauf que là, on parle de l'Eglise du Christ. J'en viens à souhaiter vite le fameux "remplacement" qui fait frémir tant de bons cathos et de voir mourir le plus vite possible ce ramassis moisi dont l'âme n'est que fiel et rancoeur. Je sais, ce n'est pas chrétien et j'en demande pardon, mais ras le casque ! On doit témoigner du Christ vivant. Alors, ces aigris débordant d'amertume, de souffrance et de colère, qu'ils aillent à Jérusalem faire un vrai pèlerinage (pas un truc identitaire bardé de bannières fantasmatiques), qu'ils ouvrent leur coeur à l'amour infini du Christ et se mettent à son service. Sinon, qu'ils se cassent!!!
Voilà, j'ai fini mon coup de calgon. Pardon Seigneur.
______
Écrit par : VF / | 21/04/2016
L'EGLISE N'A RIEN À CRAINDRE
> La présence de M. Christnacht est un gage de la volonté de l'Eglise de ne plus laisser les évêques s'embourber comme si souvent lorsqu'ils sont confrontés à ce genre d'affaires) ni les laisser gérer seuls la situation (de manières d'ailleurs souvent peu efficace pour le moins...).
La présence d'un haut responsable connaissant parfaitement l'univers décisionnaire laïque (voir ultra-laïque) favorisera une vision mutuelle de ces réalités et de leurs impacts sur le monde laïque exacerbé.
Les "forces pernicieuses" qui gravitent autour de la pédophilie dans l'église ne sont pas que d'ordre psychologique... Ainsi l'adjonction d'un conseillé ayant un pied dans les deux univers laïque/religieux conférera une pluralité de vision à cette commission ne pouvant qu'enrichir la prise de conscience des deux partis.
Si M. Christnacht est un catholique de la messe de 11 h le dimanche, il ne pourra pas être taxé de partialité, si c'est un chrétien authentique l'Esprit Saint le guidera, si c'est un membre de lobbying occulte... n'a t'on point vu récemment encore un grand maître franc-maçon se convertir il y a peu a Lourdes ? :+)
L'Eglise n'a rien à craindre dans cette affaire, que d'en sortir grandie et peut-être même... se mettre en marche pour une véritable auto-opération "mani-pulite" interne dans le domaine.
François
[ PP à François - Je partage votre avis. ]
réponse au commentaire
Écrit par : francois / | 21/04/2016
COMMUNICATION
> Ah! je découvre que ma réaction est à peu près la même que celle d'un site catho-droite. C'est involontaire.
Précision: si gaffe il y a, elle est du domaine de la communication. Cela a aussi son importance.
______
Écrit par : Pierre Huet / | 21/04/2016
@ François
"n'a t'on point vu récemment encore un grand maître franc-maçon se convertir il y a peu a Lourdes ? :+)"
Ah ? Qui ça ? je connais le cas de Maurice Caillet (d'ailleurs F. de haut rang mais pas grand maître d'obédience), mais sa conversion remonte à quelques années...
______
Écrit par : Feld / | 21/04/2016
PAS D'ACCORD
> Monsieur de Plunkett, je suis très déçu par votre réaction!
A quels sites de cathos d'"ultradroite" faites-vous référence? La moindre des choses serait de les citer ! Votre texte est malhonnête pour deux raisons :
- dans votre première partie, vous prêtez un raisonnement absurde à ces sites (lesquels?) sans donnez de références pour que l'on puisse vérifier que le raisonnement que vous leur prêtez correspond effectivement à leur raisonnement!
- ensuite, vous les accusez de "cécité" et n'envisagez que deux raisons pour cette cécité : soit ils considèrent "les affaires de pédophilie comme négligeables, voire fictives" , soit "ils sont tellement enfermés dans l'esprit de parti qu'ils sont prêts à gober les hypothèses les plus extravagantes...". Or il me semble qu'il y a une bonne raison de contester cette nomination: n'aurait-il pas été préférable de trouver une personnalité indépendante et réellement reconnue pour son expertise dans le domaine de la pédophilie? Est-il possible d'avoir cet avis sans passer à vos yeux pour un "ultra", "paranoïde", .... ?
Je reconnais par ailleurs que votre argument disant que "confier la présidence de cette commission d'experts à un personnage issu de l'exécutif ... serait le plus sûr moyen de montrer la sincérité de la démarche ..." est intéressant mais pas déterminant.
François
[ PP à François :
- Je ne cite pas les tweets ni les messages Facebook. Tout le monde peut aller sur ces sites vérifier ce dont j'ai parlé.
- De même, tout le petit monde "catho" connaît les sites ultras. L'habitude de mon blog est de ne pas nommer ces malfaisants : je n'ai aucune intention de fournir un droit de réponse à des gens qui disposent déjà de nombreux moyens d'expression.
- Je suis navré que ma synthèse vous irrite. Hélas, elle n'est que trop fondée : il suffit d'aller sur Twitter et Facebook pour le constater.
- Le mouvement général du raisonnement ultra est, hélas, exactement celui que je décris : comme en chaque circonstance ils ramènent tout à un seul sujet obsessionnel (Taubira, LMPT), y compris quand ça n'a rien à voir. C'est ce qui leur permet de présenter comme un infamie la désignation de M. Christnacht, choix pourtant judicieux de la part de la CEF (pour la raison que j'indique dans ma note). Radio Notre-Dame a bien fait le point ce matin sur cette question.
- Mais si, M. Christnacht est "reconnu pour son expertise dans le domaine de la pédophilie" : il en est chargé dans le cadre - très important - des Scouts de France, et c'est un fin connaisseur du maquis juridique qui complexifie à l'extrême cette question. Certains catholiques français pourraient-ils faire l'effort (au lieu de se rouler dans la délectation morose) d'admettre que leurs évêques sont capables de faire des choix valables et objectifs ?
- Vous seriez certainement libre de croire :
que le dossier de la pédophilie ne nuit pas atrocement à l'Eglise, et n'est donc pas l'obstacle numéro 1 à l'évangélisation ;
que l'urgence n'est donc pas de rétablir un minimum de confiance entre le peuple français et l'Eglise ;
et que ce problème n'est pas "décisif" pour expliquer la nomination de M. Christnacht...
Je suis, quant à moi, libre de vous dire que vous auriez tort de croire cela. ]
réponse au commentaire
Écrit par : François74 / | 21/04/2016
CHOISIR ?
> Il va falloir choisir entre deux commandements du Christ =
Mt 18 /5,6 et
Luc 6 / 37
De Winne
[ PP à DW :
Pourquoi "choisir" ? Ces deux passages ne parlent pas de la même chose.
- Luc 6, 37 ("ne vous posez pas en juges d'autrui") applique l'idée christique selon laquelle le disciple ne peut prendre ultimement la place du Maître ; mais il ne dit pas qu'il faille effacer la différence entre bien et mal. Celle-ci existe indépendamment de notre jugement propre : notre conscience informée doit la suivre ! Surtout quand la société dont nous faisons partie est en mesure de faire cesser le mal fait par les plus forts aux plus faibles...
- Matthieu 18, 5-6 dit , selon les traductions : "Si quelqu'un devait faire tomber dans le péché l'un de ces petits qui croient en moi ["entraîne la chute d'un seul de ces petits qui croient en moi..."], "...qu'on lui attache au cou une grosse meule [que tournent les ânes] et qu'on le précipite dans l'abîme de la mer (et qu'il soit englouti en pleine mer] ". Noter que cette phrase est reprise en Marc 9, 42-48 et Luc 17, 2.
Mais :
1. dans ce chapitre de Matthieu, si le mot "petits" désigne les enfants en bas âge, c'est pour inviter les adultes voulant "entrer dans le Royaume" à se faire semblables aux enfants dans leur simplicité ;
2. le mot "petits" avait un sens condescendant dans la bouche des scribes et les pharisiens : il désignait les ignorants, "ceux qui connaissent mal la Loi". Jésus a renversé le religieusement-correct en annonçant que ce sont les "petits" qui recevront la Révélation du Royaume, et en accusant d'aveuglement les scribes et les pharisiens. C'est eux que vise la menace allégorique de la meule au cou, parce qu'ils s'évertuent à faire "tomber" la foi des petits en Jésus. ]
réponse au commentaire
Écrit par : De Winne / | 22/04/2016
SITE
> Un site que je n'ai pas mis en cause, mais qui est persuadé de l'avoir été, envoie des communiqués dans tous les azimuts pour s'en plaindre. Notamment à Radio Notre-Dame,
où j'ai donc publié la réponse ci-dessous :
" Pourquoi ce site-là se sent-il visé ? Ma note de blog ne le désignait pas. Ni aucun autre en particulier... Elle s'indignait de l'attitude globale d'un certain milieu "catho" (envers l'épiscopat et le pape François) : attitude prétentieuse et mal éclairée, préjugé défavorable, campagnes de suspicion permanente ; et, au total, refus de marcher avec l'Eglise réelle : ce qui est un comble de la part de gens qui se posent en super-catholiques. Plutôt que de chercher toujours la pire interprétation possible, ils devraient essayer de comprendre ce que veut l'Eglise - et renoncer à leur perpétuelle théorie du complot."
______
Écrit par : PP / | 22/04/2016
UN AUTRE ?
> Merci de votre réponse.
Je suis bien entendu d'accord avec vous pour dire que "le dossier de la pédophilie nuit atrocement à l'Eglise" (et c'est aussi bien entendu un obstacle à l'évangélisation, même si ce n'est pas forcément le numéro 1, il y en a quelques autres à commencer d'abord par nos propres péchés, et ensuite notre société matérialiste, etc...) et "que l'urgence est donc de rétablir un minimum de confiance entre le peuple français et l'Eglise" .
Je dis juste qu'il aurait été possible de trouver une autre personne que M. Christnacht, tout aussi spécialiste des affaires de pédophilie et plus indépendante politiquement, pour régler ce problème de façon tout aussi efficace. Je ne dis rien de plus.
[ PP à F74 :
- Sans doute. Mais pourquoi ne pas vouloir admettre que le choix de M. Christnacht a correspondu, de la part des évêques, à un calcul d'efficacité dans plusieurs domaines à la fois ?
- Je rappelle que M. Christnacht ne fut pour rien dans la loi Taubira : son passage place Vendôme n'a commencé qu'en 2015.
- Et même : la loi Taubira et le problème de la pédophilie n'ont aucun rapport... ]
réponse au commentaire
Écrit par : François74 / | 22/04/2016
AUSSI
> lecteur de votre site, auditeur de RNd et de la tres bonne emission à laquelle vous participez le vendredi matin, je suis aussi lecteur de site dits "ultras".
Norbert
[ PP à Norbert - Heureux mortel, qui avez du temps à perdre en lisant ("aussi") de la désinformation et des fantasmes claniques... ]
réponse au commentaire
Écrit par : Norbert / | 23/04/2016
> Il y a 2 Francois dans les commentaires
Je vais donc reprendre mon commentaire du 21/04 et le signer Francois de Lourdes.
L'EGLISE N'A RIEN À CRAINDRE
> La présence de M. Christnacht est un gage de la volonté de l'Eglise de ne plus laisser les évêques s'embourber comme si souvent lorsqu'ils sont confrontés à ce genre d'affaires) ni les laisser gérer seuls la situation (de manières d'ailleurs souvent peu efficace pour le moins...).
La présence d'un haut responsable connaissant parfaitement l'univers décisionnaire laïque (voir ultra-laïque) favorisera une vision mutuelle de ces réalités et de leurs impacts sur le monde laïque exacerbé.
Les "forces pernicieuses" qui gravitent autour de la pédophilie dans l'église ne sont pas que d'ordre psychologique... Ainsi l'adjonction d'un conseillé ayant un pied dans les deux univers laïque/religieux conférera une pluralité de vision à cette commission ne pouvant qu'enrichir la prise de conscience des deux partis.
Si M. Christnacht est un catholique de la messe de 11 h le dimanche, il ne pourra pas être taxé de partialité, si c'est un chrétien authentique l'Esprit Saint le guidera, si c'est un membre de lobbying occulte... n'a t'on point vu récemment encore un grand maître franc-maçon se convertir il y a peu a Lourdes ? :+)
L'Eglise n'a rien à craindre dans cette affaire, que d'en sortir grandie et peut-être même... se mettre en marche pour une véritable auto-opération "mani-pulite" interne dans le domaine.
Francois de Lourdes.
______
Écrit par : Francois de Lourdes / | 24/04/2016
EN CECI
> En quoi ce haut fonctionnaire est il un expert de ces questions ?
yoo
[ PP à yoo - En ceci : il l'est. Notamment sur le plan du labyrinthe judiciaire. Raison pour laquelle on lui a confié la même tâche aux Scouts de France. ]
réponse au commentaire
Écrit par : yoo / | 24/04/2016
Les commentaires sont fermés.